[publicēts diena.lv 25/08/2008]
Vispirms - paldies tiem, kas atnāca! Tiem, kam rūp! Paldies Lailai Pakalniņai par komentāru - par uzdrīkstēšanos iet pretī "Dienas" redkolēģijas necaursitamajam gļēvumam [ja nu tiešām "pensiju sistēma tiek sagrauta", un Zane Zālīte-Kļaviņa pēc vairākiem gadu desmitiem nesaņems savu pensiju?].
Bet, kā jau pēc katra kautiņa...
Gribu apgalvot, ka premjerministra un valdības ministru aicinājums boikotēt referendumu, ir novedis pie situācijas, kad vēlētāju attieksme īsti nav zināma un, iespējams, vairākumam nav dota iespēja īstenot savu gribu.
Skaidrs, ka simtiem tūkstošu vēlētāju sestdien bija vienalga. Jo viņi nebija pensionāri, viņi bija Īrijā, Antālijā vai savā mīkstajā klubkrēslā.
Skaidrs, ka simtus tūkstošus ziņa nesasniedza. SCP 30 sekunžu skaidrojumi, kas pagājušonedēļ bija dzirdami "Latvijas Radio", "Radio SWH" un "Skonto Radio" ne tuvu nebija tā visaptverošā mārketinga komunikācija, kas vēlētājus uzrunāja no reklāmas stabiem un TV ekrāniem iepriekšējās politiskajās kampaņās, kad oligarhi un pusoligarhi bija atdarījuši savus makus kādu politisko mērķu sasniegšanai. Pensionāru iztikšana šoreiz šos kungus neuzrunāja, bet Latvijas vēlētājs bez lielas kampaņas nekust. Skaidrs.
Es gribēju runāt par tiem, kuri bija PRET. Vai dēļ bailēm par savu pensiju, vai dēļ solidaritātes ar invalīdiem, kuru iztikšanas jautājumus šis referendums nerisināja, vai tāpēc, ka Štokenbergs ir "neuzticams eks-oranžais", vai tāpēc, ka Kokins "runā tautai nesaprotami".
Ja tie, kas ir PRET, nāktu uz referendumu un, kā demokrātiskā valstī pieklājas, paustu savu viedokli, būtu iespējami divi rezultāti.
Lai tos izprastu, analizēsim divus piemērus:
1) PRET pensiju likuma grozījumiem ir 200,000 vēlētāju; viņi atnāk un nobalso; rezultāts ir 334,510 PAR un 200,000 PRET; kvorums ir sasniegts; likumprojekts ar balsu vairākumu tiek apstiprināts;
2) PRET pensiju likuma grozījumiem ir 400,000 vēlētāju; viņi atnāk un nobalso; rezultāts ir 334,510 PAR un 400,000 PRET; kvorums ir sasniegts; likumprojekts ar balsu vairākumu tiek noraidīts;
Diemžēl, tagad mēs nezinam, kurš piemērs bija tuvāks patiesībai, jo mēs nezinam, cik vēlētāju bija PRET.
Iespējams, ka aicinot neiet uz referendumu, Godmanis ir atcēlis vairākuma viedokļa noskaidrošanas iespēju. Godmanis ir atcēlis vairākuma tiesības pieņemt lēmumu. Šeit nedrīkst pastāvēt arguments, ka "vairākums = kvorums", jo šajā referendumā PAR bija nepieciešama 50%+1 balss no atnākušajiem, JA TIEK SASNIEGTS KVORUMS.
Valdības rīcība lemjot par pensionāru iztikšanu caur aicinājumu uz boikotu, visdrīzāk, bija likumīga, bet tai pašā laikā - ļoti tāla no krietnas demokrātijas.