« Esi vienkāršāks, un tauta tev sekos? | Main | Advokāti nākotnes nodokļu stratēģijām »

01 March 2010

Comments

Feed You can follow this conversation by subscribing to the comment feed for this post.

Kirils

"Arī vidējai nodokļu likmei tuvojoties 1 (100%), uzņēmējdarbība apstātos un nodokļu ieņēmumu nebūtu."

No kā izriet šis? T.i. kā ir pamatots pieņēmums, ka pie attiecīgas valsts iekārtas uzņēmēji nenodarbotos ar uzņēmējdarbību, ja 100% peļņa nonāktu valstij?

Aldis Greitāns

Tīri teorētiskam piemēram pārāk riskanti (nepolitiskie) secinājumi. Es nebalstītos tikai uz pieņemtu pārliecību, ka Latvija ir nodokļu ieņēmumu likmju elastības līknes kreisajā pusē.

Artis

6. džentelmeņi nesaprot.

Gatis Kokins

Kiril, šis ir ļoti diskutabls Lafēra teorijas moments. Es arī neuzskatu, ka tā būtu absolūta nulle (tāpēc grafikos līkni nenovilku līdz galam, tāpēc saku - "tuvojas nullei"), jo tādas ekonomikas ar vidējo nodokļa likmi, teiksim, 0.95 īsti nepastāv un alegorijas ar Padomju Savienību un Ziemeļkoreju ir spekulatīvas...

Paldies par komentāru!

Garancha

skaitļi, skaitļi, sausi skaitļi. aiz skaitļiem ir cilvēku masas ar savu psiholoģiju. vai ekonomikā ir kāda teorija, kas ir noturējusies tik ilgi kā Ņūtona likumi vai Relativitātes teorija (lai arī stutēti un balstīti)?! vai mēs esam pa labi, vai pa kreisi Lafēra līknē? kamēr ekonomikā nebūs atrisināta, piemēram, šāda nenoteiktības problēma, tikmēr tā ir zinātne, kas ir tik ekzakta, cik reliģija vai meteoroloģija.

Gatis Kokins

Garancha, piekrītu! Ekonomika ir sociāla zinātne, tās pētījumu objekts nav elektroni kristāliskajā režģī, kas neko neiemācās un savu uzvedību nemaina gadsimtiem:) Bet tāpēc tā arī ir tik skaista! Un reizēm, kaut nedaudz, bet noderīga. Jā, reizēm kļūdaina. Tāpēc jau nepieciešama diskusija, oponentu viedoklis... Man kvalitatīvas diskusijas LV pietrūkst.

Garancha

Ekonomika kā sociālā zinātne. Bet kāpēc tad šajā disciplīnā ir tik liels uzsvars un koncentrēšanās uz naudu, nevis patieso izpētes objektu - tās īpašnieku paradumiem, vētībām, vājībām, vajadzībām u.t.t.?
Varētu pieņemt, ka nauda ir šo "sociālo" parādību mērs (piemēram, darba mērvienība), bet tā ir tikai viena no aspektiem (faktiski pat atvasināts).
Rezultātā man rodas iespaids, ka ekonomikas zinātne vairāk nodarbojas ar savas patiesības evaņģelizēšanu, kas vairāk līdzinās filozofijai, es pat teiktu reliģiska disciplīnai (dēļ atšķirīgām "ticībām"). Tas savukārt liek domāt, ka kvalitatīvas diskusijas par ekonomiku = kvalitatīvas diskusijas par dieva esamību/neesamību (vai to pašu laika prognozi).

Gatis Kokins

Nē, Garancha, ekonomikā ir virkne pētnieku, kas pēta ekonomiku tieši no uzvedības viedokļa - piemēram, David Laibson, Dan Ariely, Larry Summers... Tas ir pareizs punkts - pētīt pašu ekonomikas subjektu! Vnk mana pirmā izglītība ir fizika un matemātika un SSE arī blieza pa ekonometriju vairāk - tāpēc vairāk lasu par matemātiskajiem modeļiem, tur arī esmu kompetentāks. Ir arī cultural economics, evolutionary economics un economic anthropology...

Piekrītu, ka ekonomikas zinātnei piemīt kaut kas no ticības! Tiesa, tas vairāk atgādina Romas katoļu un luterāņu diskusiju par dubulto predestināciju vai labo darbu nozīmi spējā iemantot Dieva žēlastību, nekā Dieva eksistences pierādīšanu ateistiem.

Laba valdība, pirms pieņemt sabalansētu lēmumu, uzklausa visus ekonomiskos fleivorus:)

DD

Neko nezinu par līknēm, taču pilnīgi skaidri zinu to, ka nodokļu palielināšana nosit jebkādu vēlmi strādāt. Kopš 11 % lēciena pašnodarbinātajiem šajā gadā, aizvien biežāk ir jādomā vai vispār vērts pūlēties. Es varētu strādāt vairāk un saņemt lielāku honorāru, bet nodokļu dēļ vairs nav nekādas vēlēšanās to darīt. Aploksnēs neko nesaņemu, bet, ja šogad kāds to piedāvātu, es padomātu.
Gandrīz jāsāk kalt plāni, kā paņemt savus ietaupījumus un laisties kaut kur uz siltākām zemēm, kur vismaz nav jāmaksā par apkuri. Varbūt tikai pārlaist krīzi, varbūt uz visiem laikiem.

domkalve

DD, princips - "zemi nodokļi = labi", "augsti = slikti" - ir pats par sevi maldīgs vienkāršojums. 1) fakts: Latvijā nodokļu kopējais slogs attiecībā pret IK ir zem vidusmēra ES 2 ) Latvijā vēl līdz 2009.12.31 bija veseli ienākumu veidi, kas bija aplikti ar "0" ienākuma nodokli (piem. dividendes, kapitāla pieaguma nodoklis) - kas ir tieši vairumā Latvijas turīgāko iedzīvotāju ienākuma avots. Nevis liela alga. Lai Latvija spētu nodrošināt valsts funkcionēšanu, nodoķlus tāpec ņem PAAUGSTINĀTI no pārejiem - gk. algu saņēmējiem, ari PVN. Tas ka Tev IIN kā pašnodarbinātajam paagustināja no 15% uz 26%, turklāt samazināja neapliekamo minimumu, palielināja PVN, bija gk. TP, LPP/LC un JL alternativa tam, ka straujā nepalielināja ka nav ieviests piem progresīvā ienākuam nodokļa sistēma - kāda ir 90% valstu un 95% cilvēces (pat SVF to piedāvāja). Varēja palielināt ari NI nodokli, nevis PVN. Kā redzi - svarīgākais ir nodokļu BALANSS! citādi visi zviedri jau būtu aizmmukuši uz tavu "beznodokļu paradīzi" dienvidos :) Jo piem. Zviedrija ir spējusi nodoķļu ienākumus pārvērst vidē, kurā var VAIRUMS un KOPUMĀ VARĀK nopelnīt! Latvijai pat nav jāizvēlas starp Zviedrijas vai ASV modeli, jo ir krietni pārspējusi pat ASV ar savu absurdo nodokļu sistēmu - feodālisma virzienā! Nav jāmeklē kur tālu, pat Latvijas laika progresīvā nodokļu sistēma ļāva Latvijai no pēckara sagrautas valts kļut par Eiropas labklājību. Šeit ir noticis otrādi - lejupslīde! Mainīt ekonomisko modeli (ārā no ultra-labējā grāvja) - tas ir Kokina, Ošleja, un SCP piedāvājums. Alternativa? LC ekonomistu apvienība 2010 - ir izgāzusies kā veca sēta! Iesit arī pašiem sev pa kabatu! :) bet, ja negrib domāt ar galvu - tas jau tiešām ir "ticības jautājums" :)

Garancha

=>Gatis Kokins
Tas tikai vēl vairāk parāda to, ka "ekonometrija" un "matemātiskie modeļi" ir tikai "sausa runa" - skaitļi, skaitļi un vēlreiz sausi skaitļi. Ja teorija (vai modelis) nespēj izteikt prognozi, kas apstiprinās praksē, tad teorija ir nepareiza. Kaut vai par piemēru ņemsim vērtspapīru vai valūtu tirgu. Vai ir kāda teorija/modelis, kas spēj izteikt prognozes, kas izsaka prognozi, kas ir ar lielāku varbūtību kā 50/50 (kas faktiski līdzinās monētas mešanai)? Ja būtu, tad visticamāk šādi tirgi vairs nepastāvētu (līdzīgi kā ar azartspēlēm un loterijām). Vai pēc grafika, kas attēlo monētas mešanas rezultātus, var spriest par mesto monētu? Noteikti, secinājumi rastos, bet daudz efektīvāk, taču, būtu analizēt pašu monētu. Un tas jau būtu šo minēto (David Laibson, Dan Ariely, Larry Summers... un noteikti daudzu citu) zēnu lauciņš. Paturpinot domu par to pašu monētas mešanu - vai tad var izdarīt secinājumus no novērojumiem, kas radušies metot centu, peniņu, feniņu, kapeiku un citas monētas dažādos laikos un dažādās vietās, un tos attiecināt uz santīma mešanu šodien?

Kārlis Gedrovics

Atkārtošu savas naivas pārdomas:

Laikam jau tas, par ko Gatis raksta, ir - kā neiekrist pavisam dziļā bedrē, kur neviens Latvijai ar finansēm palīdzēt vairs īsti nav gatavs.
Ja pareizi saprotu, Gatis saka, ka tuvākajos divos gados tam ir nepieciešams būtisks nodokļu ieņēmumu pieaugums (skatoties pret šo brīdi). ...un pa to laiku var nodarboties ar ekonomikas stimulēšanu ar citām metodēm.

Daļēji piekrītu, ka mazas eksportspējas valstij nodokļu pazemināšana nedos būtisku eksporta pieaugumu. Domāju, ka biznesa inkubatori, plānveida integrēts zinātes atbalsts, izglītības sakārtošana, korupcijas novēršana utt. dotu nepieciešamo ilgtermiņa attīstību.

Jebkurš eksportējošs uzņēmums uz jautājumu, vai vajag zemākus nodeokļus, atbildēs - vajag zemākus. Līdzvērtīgs jautājums būtu - vai būtu nepieciešama lielāka peļņa.

Uzskatu, ka mums kā vienkārši lēta darbaspēka valstij ilgtermiņā nav nākotnes. Mums ir neskaitāmi piemēri, kur paaugstinoties vidējam atalgojumam daudzas ražotnes ir pametušas Latviju. Protams, izņemot, ja mums ir vēlme mūžigi būt lēta darbaspēka valstij.

Miers ar visiem. :)

Dzintars

Teorija jau ir pareiza bet... man liekas, ka to var īstenot ievērojot visus noteikumus un pielietojot attiecīgas formulas ! Tāpēc uzskatu, ka šī teorija var darboties valstī, kuras valūtai ir reāls segums (pamats). Kas varētu būt Lata pamats, kur nebūtu piesaistīts imports. ? Cik mēs varam nosaukt tās pozīcijas, ko saražo tikai ar latu un pārdod jau eiro ? Cik procentuāli mūsu Valstī ir mūsu pašu nauda un cik aizņemta ? Runājot par eksporta palielināšanu mēs tāpat nonākam pie importa palielināšanas - izejmateriāli ! Un vēl ! Pelnošā Tautas Masa ? Latvijā ir +/- 2 milj. iedzīvotāji. Pieņemsim, ka 20% aizbrauks, 20% bezdarbnieki, 20% pensionāri un bērni, 20% Valsts ierēdņi. Kas paliek pāri ? Reāli pelnošā tautas daļa ir 20% - 30% no visas Valsts. Kā varēs atpelnit Valsts aizdevumu ? Manuprāt tikai ar nodokļu maiņu te neies cauri un jau šodien visi saprot, ka nekas laikā netiks atmaksāts. Dzīve bez parādiem, IKP pieaugums 12. gadā, ilgtermiņa ieguldījumi pievienotajā vērtībā manuprāt ir populistisks blefs un nekas vairāk. Gribētos vaicāt kādu prognozi par to, kas notiks, kad Igaunija ieviesīs EIRO ?

Gatis Kokins

Kārli, paldies par komentāru. Kā zinādams par tavu teikto "Jebkurš eksportējošs uzņēmums uz jautājumu, vai vajag zemākus nodeokļus, atbildēs - vajag zemākus" uzrakstīju nākamo blogu:)

Gatis Kokins

Garancha, Dzintar! Es respektēju jūsu skepsi. Ekonomika kā sociāla zinātne, patiesi, nekad nav bijusi pārāk precīza. Bet kādas ir alternatīvas? Dzīvot nost, nelasīt jaunākos ekonomistu rakstus, neanalizēt primitīvo AiŠu modeli "zemi nodokļi = labi, augsti = slikti"? Tā nav mana izvēle. Iedodot alternatīvu, pat - iespējams - kļūdainu viedokli, es raisu diskusiju, kas, manuprāt, ir noderīgāks process par LV tiek iecienīto nemotivēto ķengāšanos.

Gatis Kokins

Dzintar, par Igauniju un Eiro: neesmu optimistisks. It kā jau tiks novākti valūtas riski, taču pārvērtētā krona (tātad arī Igaunijas Eiro), neļaus veidot konkurētspējīgu ražošanu. Brāļi igauņi mīņāsies turpat, kur LV, tikai bez pat teorētiskām iespējām piemērot monetāro politiku...

Sirmā žurka

=>Garancha

Garancha: "vai tad var izdarīt secinājumus no novērojumiem, kas radušies metot centu, peniņu, feniņu, kapeiku un citas monētas dažādos laikos un dažādās vietās, un tos attiecināt uz santīma mešanu šodien?"

Atkarīgs no tā, ko tu saproti ar vārdu "secinājums". Secinājumi no šī eksperimenta analīzes būtu tādi, ka monētas mešana ir labs bināro gadījumskaitļu ģenerators, monētas nomināls nemaina varbūtību sadalījumu; tiesnesis pirms futbola spēles var izmantot arī santīmu, monētas izvēle nav pamats strīdam, santīms neradītu priekšrocības Latvijas komandai:)

Par ekonomikas un īpaši finanšu tirgus neprognozējamību nevajadzētu daudz cepties. Pat eksaktajās zinātnēs daļa teoriju nevis paplašina izziņas robežas, bet atklāj fundamentālus ierobežojumus.

Sirmā žurka

Garancha: "Kaut vai par piemēru ņemsim vērtspapīru vai valūtu tirgu. Vai ir kāda teorija/modelis, kas spēj izteikt prognozes, kas izsaka prognozi, kas ir ar lielāku varbūtību kā 50/50"

Varētu izvirzīt hipotēzi, ka līdz ar automātisko datu analīzes un tirdzniecības sistēmu attīstību finanšu tirgi aizvien labāk atbilst efektīva tirgus hipotēzei, un ilgstoši pelnīt labāk par tirgu ir praktiski neiespējami.

Nevajag uzskatīt, ka šāda teorija, kas nosaka prognozētpējas robežas, ir praksē nederīga. Gluži otrādi, tu vari izdarīt secinājumus par tirgus dalībniekiem un viņu izmantotajām metodēm. Ja kādam ilgstoši izdodas pārspēt tirgu, tad ļoti iespējams, ka tas ir panākts ar aizliegtām metodēm.

Matīss

Labs raksts.
Man visu laiku neliek mieru nodokļu iekasēšanas jautājums. Mēs plaši spriedelējam par nepieciešamību palielināt/samazināt nodokļus, bet runas par nodokļu iekasēšanu ir salīdzinoši klusas. Daļa neiekasēto nodokļu ir uz ēnu ekonomikas rēķina, daļa vienkārši neiekasētu nodokļu dēļ. Vai šādā gadījumā mēs vispār atrodamies uz Lafēra līknes? Man gan liekās, ka mēs atrodamies kaut kur zem šīs līknes, līdz ar to runāt par nodokļu izmaiņām ar mērķi optimizēt mūsu pozīciju uz šīs līknes ir tādas vieglas spekulācijas.
Ne pārāk sen ASV (varbūt arī cita valsts - esmu piemirsis) izdeva ierobežojošus noteikumus ofšoru darbībai savā teritorijā.
Kur palicis stāsts par 0 deklarācijām?

Gatis Kokins

Matīs, par nodokļu iekasēšanu runāju mazāk, jo neesmu represīvo orgānu eksperts, bet tā ir būtiska problēma. Tiesa, ja salīdzina LV nodokļu slogu un LV nodokļu ieņēmumus pret IKP, tad esam ES vidusmēra līmeni - t.i.atbilstoši savam nodokļu slogam LV iekasē vidēji daudz. Lafēra līkni gan zīmē atbilstoši faktiski iekasētajam, tāpēc mēs nevaram būt "zem līknes". IKP līknei gan ir otra komponente (sarkanā), kas ietver arī ēnu ekonomiku.

Par ofšoriem: kopš 11.septembra dēļ amerikāņu banku spiediena operācijas ar ofšoriem LV ir krietni apgrūtinātas. Tas pašlaik galīgi vairs nav lēts un ērts instruments, kā tas bija 90tajos gados. Šķiet, ka VID māk ar to cīnīties.

Sliktāk ir ar PVN karuseļiem un kontrabandu, bet kopš Vaškevičs(Sports)/Jakāns ir atstādināti, balto apkaklīšu noziedziniekiem, iespējams, vairs nav atbalsta VID vadībā, tāpēc sagaidāms, ka lielo blēžu dienas LV ir skaitītas. Starp citu, respect Repšem!

Nulles deklarācija arvien ir SCP programmā, ceram to redzēt arī Vienotības dokumentā!

Paldies par komentāru, Matīs!

Jānis Kauliņš

Manuprāt, godājamie eksperti, tāpat kā visa FM, nespēj (negrib?) saskatīt vienu būtisku lietu. Proti, kaut gan kopējais nodokļu slogs mums (lasi: uzņēmējiem) tiešām nav īpaši liels un Lafēra līknē, visticamāk, atrodamies pa kreisi no maksimuma, obligāto maksājumu slogs, ar ko ir aplikts darbaspēks, ir ārpus jebkurām saprāta robežām. 2/3 no nopelnītā atņem valsts. Obligātie sociālās apdrošināšanas maksājumi (darba devēja un nēmēja daļa kopā), IIN. Darbinieku neinteresē, vai tie ir nodokļi vai kādi citi maksājumi, viņu interesē, cik viņš saņems "ķepā" - dzīvošanai, un pārējais ir, piedodiet, pofig. Un tagad parēķiniet, kungi, cik ir jāieņem darba devējam, lai varētu samaksāt ne būt ne pārmērīgu 1000 eur algu. Pie tam labam speciālistam ir varbūt kāds sākuma punkts, bet mikrouzņēmuma nodokļa likums liedz saņemt vairāk, nekā 700! Pieskaitot tam visam PVN, ko katrs no mums maksā, iepērkoties, sanāk, ka tikai kāda piektdaļa nopelnītā nonāk mūsu maciņos. Lūk, te aug kājas ēnu ekonomikai. Lietas sāks sakārtoties tikai tad, kad šī patiesība beidzot iespiedīsies FM ierēdņu galvās. Taču par to nekas pagaidām neliecina.

Verify your Comment

Previewing your Comment

This is only a preview. Your comment has not yet been posted.

Working...
Your comment could not be posted. Error type:
Your comment has been posted. Post another comment

The letters and numbers you entered did not match the image. Please try again.

As a final step before posting your comment, enter the letters and numbers you see in the image below. This prevents automated programs from posting comments.

Having trouble reading this image? View an alternate.

Working...

Post a comment

Your Information

(Name and email address are required. Email address will not be displayed with the comment.)